作为一直跟踪韩春雨事件(jiàn)的科技媒体(tǐ)工作者，我根据自身接触的信息，个人认为对韩(hán)春雨副教授(shòu)最简(jiǎn)单的(de)评价还是“一名科研人(rén)员(yuán)”，不过是犯了错误的科研人员，但这个错误(wù)的性(xìng)质现在还无(wú)法确定。韩春雨事件是(shì)怎么回事？看看(kàn)下图就知道(dào)了(le)。

韩春(chūn)雨事件是怎么回事

首先，随着(zhe)《自(zì)然(rán)·生物(wù)技术》今年8月(yuè)发表撤稿声(shēng)明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基(jī)因编辑技术(shù)被证实无(wú)法重复，2016年(nián)5月的那篇论文存在错(cuò)误(wù)。

第二，关键的问题(tí)是错误的(de)性质目前还不能(néng)确(què)定，对(duì)此我(wǒ)有两方面感(gǎn)受。一方面是关(guān)于各种官方措辞的。就撤稿声明而言，明面上还算是韩春(chūn)雨团(tuán)队主动发(fā)布(bù)的(de)，而(ér)不是被动撤稿(gǎo)。《自然·生物技术(shù)》同时发布的社论中也(yě)没有明确说是(shì)造假。

方舟子指出了社论中的(de)这(zhè)句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻(fān)译是“我们现在确信韩春雨(yǔ)的撤(chè)稿决定是(shì)维护已发表(biǎo)科(kē)研记(jì)录完整性的最好(hǎo)做(zuò)法。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译错误，实际(jì)上(shàng)应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋(péng)友(yǒu)，答复(fù)是翻译(yì)的词语都是仔细斟(zhēn)酌过的。这也说明对是(shì)否上升到“诚(chéng)信”和造假的高度，《自然(rán)》方面仍比较谨(jǐn)慎(shèn)。

另(lìng)一(yī)方(fāng)面，我和韩春雨通(tōng)过(guò)几次电话，个(gè)人(rén)感觉他并不(bù)显得(dé)浮(fú)躁，在遭受质疑后一直坚(jiān)持自(zì)己能做出来。即便是撤稿后，在河北科技大学(xué)网站上的声(shēng)明中也说要继续研(yán)究。因此，我(wǒ)个人的美好愿望是，他之前的错误只是工作中的(de)失误，而科研工作中的失误是很常(cháng)见的。当然，对于(yú)他为什么(me)没(méi)有公布原始实(shí)验数据(jù)来回复质疑(yí)，我也比较(jiào)疑惑。

目前，由(yóu)于撤稿，一些认为韩春sand可数吗还是不可数，thousand可数吗雨造假的声音比较大，但(dàn)我觉得(dé)还是要有一分(fēn)证据说一分话(huà)，在没有(yǒu)更多(duō)证据和进一步调查结果之前，还(hái)只(zhǐ)能说是韩(hán)春雨的(de)论文有错误，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在(zài)专业(yè)人士没有证明(míng)他(tā)是对的或者否定它是错的之前(qián)，我不(bù)会(huì)说它是对还是(shì)错(cuò)。只能说不能证(zhèng)明它是对(duì)的(de)。本着(zhe)科学从严(yán)的原则，如果(guǒ)不能说明它(tā)对，目前只能推定它错。如果(guǒ)现(xiàn)在认为它是错的(de)，结果以后证(zhèng)明(míng)它是对的，或者现在(zài)认为(wèi)是对(duì)的，以(yǐ)后证明是错的。这都是科学(xué)的进(jìn)步（科(kē)学本来就(jiù)是不停的(de)推翻原来(lái)的结论），更不要(yào)说什么阴谋论。但(dàn)是有一点要强调一下就是，既(jì)然(rán)发表论文，就有义务公布原始数(shù)据。第二，不成熟(shú)的技术，偶然性得到的实验数据(jù)是不(bù)应(yīng)该成学术论文(wén)的。
 

我认为韩教授刻(kè)意造假的(de)可能(néng)性不大，毕竟是自然杂(zá)志，而且又是那(nà)么具有里程碑意义(yì)的成果！肯定很多顶(dǐng)尖同行都会(huì)评阅，刻意造(zào)假的风(fēng)险太大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不(bù)偿失(shī)！所以，我认为刻意造假可能性不(bù)大(dà)！但，这并不意味着(zhe)不可以对他的方法(fǎ)，过程(chéng)，数(shù)据(jù)，结果(guǒ)进行质疑！我觉(jué)得(dé)，这本是学(xué)术圈子里很严谨(jǐn)的事情，也是很(hěn)正常的事情，现在(zài)经大量博眼球媒体(tǐ)的报道转(zhuǎn)载，真的(de)变了风味，专业的问(wèn)题还是让专业人士(shì)去解(jiě)决(jué)，吃(chī)瓜sand可数吗还是不可数，thousand可数吗群(qún)众还是(shì)不要发表(biǎo)观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 sand可数吗还是不可数，thousand可数吗